还特妈的溺爱,就差没砍板把女人供起来了!

教育是不可逆的,一个政策的改动可能影响几届学生的一生更何况有些政策产生的后果甚至要几十年后才看得清得失,因此教育政策只适合微调而不适合进行激进的改革。 建议向我大中华看齐! 13790205277 让这不尊重他妈是女人的畜生滚出教育界,你妈怎么不夾死你个贱男! 硕士导师喜欢招男的是默认的事实,就算女生成绩好,但男生可以干好导师交待的一切 你俩真是一本正经的胡说,我本硕博三个学校,那些刚毕业的女老师或者我们学姐博士毕业之类的,大概找得也都是学术圈的人。不是男的让女的不去做科研,是同样男女两个做科研的,女的主动就不想做了,大部分我看来都是有自知之明的,知道自己在最尖端的研究上没有男性有毅力 大了去了。应强制规定,每届诺贝尔奖男女比例必须1比1,才能体现男女平等! 歧视大了去了。应强制规定,每届诺贝尔奖男女比例必须1:1,才能体现男女平等!才能体现新时代。 那你可知有多少男性科学家得了诺贝尔奖不? 根据统计结果:麻省理工一大堆诺比尔奖,浙大一个都没有!那麻省理工能不能因此得出结论:“浙大人不适合搞学术”? 麻省理工一大堆诺比尔奖,浙大一个都没有,麻省理工能不能得出结论:浙大人不适合搞学术? 冯教授这样下定义有失教授的水准,还有性别歧视之嫌疑 个人愿意偏重用什么人那是你个人的自由,但你公开发表歧视性言论就很智障了!就如“麻省理工”和“浙大”用人科研单位要是有得挑,估计挑麻省的会更多,但没哪个科研单位会智障到公开宣布:浙大人不适合搞学术!另外,从逻辑上讲,这种比较性的论证方法并不能推导出“不适合”的结论!就好比A比B成绩好,你显然并不能因此得出B“不适合学习”的结论! 国内现在博士都是申请审核制了,我也看不太明白申请审核制到底是否有利于国内科研的发展,可能还是要看大环境是否有利吧。不过不能独立完成科研的,不能和团队合作完成科研的博士现在确实可以说是失格了。女生还好吧,我之前报过一个男导师,我报的时候他手下本硕博清一色的女生一个男生都没有,他觉得女生既能吃苦又听话,后来我觉得我不够听话就改报另一个喜欢学生独立,有开拓性的女博导了。女生确实协调性比较好,反抗精神差一点,听话,但也不能说明她们不善于创新,你看到的女生群体独立创新表现的不如男生群体好的,大环境是那种鼓励学生质疑,批判和创新的环境吗?如果不是,那确实女生表现会不如男生的。不过你说的科研需要智商我很同意啊,估计我国慢慢的也会变成精英教育的模式吧。科研最终只能是一直以来的佼佼者来做,半路出家的后来居上的估计机会会越来越少了。不过未必女生会更少哦~ 这次同意叫兽说的,他说的是99.99%,不排除居里夫人,屠哟哟那样的,但是,有几个? 和男女比例没关系,你可以抓着男生像IT那样996的干活,但是对着女生,时间久了也实在于心不忍啊.何况妹子们很多时候自己也吃不消,特别是来姨妈的时候...学术圈和IT有一点很像的,就是女的当男的用,男的当牲口用... 楼上让别人去严格论证却根本没看那位教授的言论。 如果你是个博导,手底下有个博士,打电话没人接,实验室成一个礼拜不来一次,3年下来该毕业了,学校毕业要求sci数量,一篇sci都没,最后博士6年下来肄业,回头还得被学校问责,导师培养学生没有毕业这个影响很坏的。最后的选择都是宁可今年不收人也不收个姑奶奶进来 我也不知道为什么回复你的都发不出来。所以回复了好几次,要是你看到了好几条同样的回复的话实在是不好意思。 有名额就抢不是一件很积极很正能量的事情吗......抢到了混文凭肯定不对,但是如果入学考试和毕业考试都无法筛选掉混文凭的人,那是考试的问题啊,换句话说,要是男生要辛辛苦苦才能拿到文凭,女生混就能混到文凭,那还是说明女生更适合科研啊。如果好吃懒做,好逸恶劳,精致利己,胡说八道的人可以在竞争中顺风顺水,那大家就都去做这样的人了,又哪里仅限于女生呢?我周围确实有女生不结婚不成家献身科研的,也做出了成绩,这种事情这么不可置信吗?至于我说亚健康,白发,皱纹,身材的问题,只是介绍下做科研的女生的现状啊,而且你所谓的“扯出家庭问题”,正说明了做科研的人勤于思考,并且习惯性的考虑各种因素啊。这也是必备的素质。我是倡导保护女权,反对歧视的,但是不觉得持有这种观点的人有什么了不起,所以也谈不上贴金。而且我们讨论的是“对这个事情的看法”,不管我是什么样的人,都一样有发言的权利,你可以反对我的观点,但是不需要说我是一个什么样的人,先不说你是否能通过我的只言片语了解我,就只说“因为你是什么什么样的人,所以你的观点不对”这样的看法,恐怕有失偏颇。这也是我之所以反对浙大教授的原因,你可以说“这件事情你做的不对,所以我反对你”,你不能说“因为你是xxx,所以我反对你”,时代已经发展到如今,在平权的观念早已深入人心的情况下发出这样的言论,实在是不知道说什么才好。 有名额就抢不是一件很积极很正能量的事情吗......抢到了混文凭肯定不对,但是如果入学考试和毕业考试都无法筛选掉混文凭的人,那是至读有问题啊,换句话说,要是男生要辛辛苦苦才能拿到文凭,女生混就能混到文凭,那还是说明女生更适合科研啊。如果好吃懒做,好逸恶劳,精致利己,胡说八道的人可以在竞争中顺风顺水,那大家就都去做这样的人了,又哪里仅限于女生呢? 有名额就抢不是一件很积极很正能量的事情吗......抢到了混文凭肯定不对,但是如果入学考试和毕业考试都无法筛选掉混文凭的人,那是至读有问题啊,换句话说,要是男生要辛辛苦苦才能拿到文凭,女生混就能混到文凭,那还是说明女生更适合科研啊。如果好吃懒做,好逸恶劳,精致利己,胡说八道的人可以在竞争中顺风顺水,那大家就都去做这样的人了,又哪里仅限于女生呢?我周围确实有女生不结婚不成家献身科研的,也做出了成绩,这种事情这么不可置信吗?至于我说亚健康,白发,皱纹,身材的问题,只是介绍下做科研的女生的现状啊,而且你所谓的“扯出家庭问题”,正说明了做科研的人勤于思考,并且习惯性的考虑各种因素啊。这也是必备的素质。我是倡导保护女权,反对歧视的,但是不觉得持有这种观点的人有什么了不起,所以也谈不上贴金。而且我们讨论的是“对这个事情的看法”,不管我是什么样的人,都一样有发言的权利,你可以反对我的观点,但是不需要说我是一个什么样的人,先不说你是否能通过我的只言片语了解我,就只说“因为你是什么什么样的人,所以你的观点不对”这样的看法,恐怕有失偏颇。这也是我之所以反对浙大教授的原因,你可以说“这件事情你做的不对,所以我反对你”,你不能说“因为你是xxx,所以我反对你”,时代已经发展到如今,在平权的观念早已深入人心的情况下发出这样的言论,实在是不知道说什么才好。 没,大多数还都不错。因为科研需要好身体,自理能力差了,博士没毕业就在健康上被淘汰了TT。 屠呦呦的酱也是团队的功劳,不是她一个人的。 “性别”是一个比仲族还更宏大的概念,做这种宏观上的人类学上的结论,就算是抛开正治正确,也是需要非常严谨的论证及数据支持的!如果要说比例,那根据对现代科学体系的贡献量或诺贝尔奖获得数的比例来看,是不是也可以得出“中郭人不适合做学术”或“浙大不适合做学术”的结论? “性别”是一个比种族还更宏大的概念,做这种宏观上的人类学上的结论,就算是抛开正治正确,也是需要非常严谨的论证及数据支持的!一个大学教授的公开言论,以为是酒桌上那样随便说说而已?如果现在哪个国家的教授根据诺贝尔奖的获得数,公开宣布“中郭人不适合做学术”“浙大人不适合做学术”,这个垃圾会同意吗? “性别”是一个比种族还更宏大的概念,做这种宏观上的人类学上的结论,就算是抛开正治正确,也是需要非常严谨的论证及数据支持的!一个大学教授的公开言论,以为是酒桌上那样随便说说而已?如果现在哪个国家的教授根据诺贝尔奖的获得数,公开宣布“中郭人不适合做学术”“浙大人不适合做学术”,这个垃圾叫兽会同意吗? “性别”是一个比种族还更宏大的概念,做这种宏观上的人类学上的结论,就算是抛开正治正确,也是需要非常严谨的论证及数据支持的!你一个大学教授的公开言论,以为是酒桌上那样随便说说而已?如果现在哪个国家的教授根据诺贝尔奖的获得数,公开宣布“中国人不适合做学术”“浙大人不适合做学术”,这个垃圾叫兽会同意吗? 女人潜心做技术试试?能被家里老公和公婆喷死

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

«   2017年11月   »
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
控制面板
您好,欢迎到访网站!
  查看权限
网站分类
搜索
最新留言
    文章归档
    网站收藏
    友情链接
    • RainbowSoft Studio Z-Blog
    • 订阅本站的 RSS 2.0 新闻聚合